云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

2 对科学和价值科学和人性关系问题的探讨（第1页）

2.对“科学和价值”

“科学和人性”

关系问题的探讨

banner"

>

科学和价值的关系及其效应问题是当代思想界争论的热点问题之一。

对于这个问题，主要存在着两种对立的观点：第一种观点认为，科学技术本身是无所谓价值属性的，持这一观点的主要是马克思主义理论谱系中的思想家和西方实证主义哲学家。

第二种观点认为科学技术是具有价值属性的，当代日益严重的生态危机的根源正在于科学技术以及以“控制自然”

为核心的人类中心主义世界观和价值观，持这一观点的主要是当代西方人本主义哲学家和生态中心论者。

马克思主义的创始人一方面充分肯定科学技术对社会发展的推动作用，对此，恩格斯在《在马克思墓前的讲话》一文中指出：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。

任何一门理论科学中的每一个新发现——它的实际应用也许还根本无法预见——都使马克思感到衷心喜悦。”

[58]另一方面，马克思、恩格斯在肯定科学技术的巨大革命作用的同时，明确指出科学对于历史发展的这种革命作用要通过科学的应用来实现，而科学应用的目的、性质和后果又要受到社会关系，特别是生产关系的影响和制约，正是资本主义制度造就了科学技术的异化。

对此，马克思在《在〈人民报〉创刊纪念会的演说》一文中指出：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。

我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。

财富的新源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的源泉。

技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。

随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。

甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。

我们的一切发明和进步，似乎结果是使物质力量成为有智慧的生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。

现代工业和科学为一方与现代贫困和衰颓为另一方的这种对抗，我们时代的生产力和生产关系之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的和毋庸争辩的事实。”

[59]因此，科学技术本身无所谓对错，并无价值属性。

科学技术的不合理运用虽然具有认识上的原因，但是最终取决于社会制度和社会关系的性质，把科学技术运用的负效应归罪于科学技术本身，进而得出科学悲观主义、甚至是反科学主义的结论，这是马克思主义理论所不赞成的。

应该说，生态学马克思主义理论家在科学技术的价值属性问题上，不仅和马克思主义的观点是完全一致的，而且他们更详细地分析了资本主义制度和生产方式对科学技术非理性运用的必然性，强调以近代启蒙理性为基础的科学乐观主义和生态中心主义所宣扬的科学悲观主义都没有正确理解科学技术的本质，可以说，生态学马克思主义理论家进一步丰富和发展了马克思主义的科学观。

这里我们必须注意的问题是：西方实证主义哲学也主张科学技术价值中立论，但是为什么生态学马克思主义却对他们也展开了批判呢？这就必须弄清楚马克思主义理论和实证主义哲学在这一问题上的区别在哪里。

关于实证主义哲学的基本特点和社会功能，马尔库塞和霍克海默都曾对此作过论述。

[60]马尔库塞认为，实证主义这个术语包含：“（1）认知的思想靠事实经验而生效；（2）认知的思想重视的是作为一种确定性和精确性模式的物理科学；（3）相信认识的进步取决于这种重视。

结果，实证主义把一切形而上学、先验主义和唯心主义都当作蒙昧主义的倒退的思想方式来加以反对。”

[61]霍克海默在论述实证主义和形而上学的区别时指出：“实证主义敌视一切带有幻想味道的东西。

在这里，只有经验——科学已经承认的严格意义上的纯粹经验，才能叫做知识。

认识既不是信念也不是希望。”

[62]可以看出，实证主义实际上是借口保证知识的客观性和精确性而坚持“经验证实原则”

和“价值中立”

的经验主义哲学。

由于实证主义哲学拒绝哲学形而上学存在的必要，割裂了科学和价值的内在联系，从而社会发展的逻辑被归结为技术进步的逻辑，导致了唯科学主义的科学拜物教得以盛行。

生态学马克思主义理论家之所以批判实证主义哲学，一方面是他们继承了法兰克福学派关于建立在实证主义哲学基础上的科学技术在当代西方社会已经成为一种政治统治工具的观点；另一方面在于实证主义哲学虽然标榜“价值中立”

，但是实证主义哲学以及唯科学主义思潮事实上预设了前提，即否定人类对终极价值的思考和追求，并把人类和自然对立起来，自然被看作是服务于人类需要的工具和客体。

也就是说，实证主义哲学在本质上是服务于资本控制人和控制自然的，从这个意义上说，实证主义哲学是内涵价值的。

生态学马克思主义理论家正是在这一意义上批判实证主义哲学所谓的“价值中立”