云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

四实践生存论的理论蕴含（第1页）

四、实践-生存论的理论蕴含

banner"

>

马克思哲学关心的根本问题其实就是人的现实的生存。

马克思哲学的理论基础与其说是存在论的，倒不如说是生存论的。

学界大都认为马克思哲学虽然反叛传统哲学的超验存在论，但作为一种新的哲学形态，马克思哲学也应有自己的存在论[42]。

不过究竟是什么样的存在论？其实是一个很复杂的问题。

由于受亚里士多德哲学以及中国哲学本根论传统的影响，我们很少注重Ontology的超验特性。

实际上，即使当人们使用Ontology这一术语时，所指的对象还是经验意义上的本根论。

这一本根论，一方面是指世界的本原，另一方面是指个体生命存在的本体基础，且基本上都是在无神论的语境中使用的，与Ontology应有的有神论相差是非常大的。

在这个意义上，称之为“本体论”

本身就较为妥帖地反映了这一差别。

因此，当把马克思哲学的存在论结构称谓为物质本体论、自然客体本体论、人学本体论、实践本体论、社会本体论、历史本体论等，一方面反映了马克思哲学存在论在本质上的无神论，同时也意味着，这种称谓本身表明学界也许并未在存在论变革的意义上理解马克思实践哲学的存在论意义。

但是，若考虑到马克思实践哲学是西方哲学传统的内在的反叛，那么在马克思哲学背景中讨论Ontology问题也还是应该称之为“存在论”

。

马克思实践哲学首先是对于西方哲学传统的内在超越，并通过这一活动开启并且深刻地影响着当代哲学变革。

马克思实践哲学蕴含的存在论变革及其生存论意蕴，必然是从超验的实体性的存在论向感性的、社会历史性的生存论的变革，而不只是从超验的存在论向感性的生存论的话语平移。

这就是说，并不是说把马克思哲学的存在论结构称谓为物质存在论、自然存在论、人学存在论、实践存在论等等就够了，而是要结合存在论变革挖掘马克思实践哲学的生存论结构及其蕴含，并且由此使马克思实践哲学也得到一种类似于传统存在论之于传统形而上学之奠基意义的理论阐释。

应当说，从生存论的意义上理解马克思实践哲学的存在论基础，本身也是对当代哲学存在论理论意蕴的内在理解。

这里，把存在论的理论意蕴与存在论的实体性的理论形式区分开来是十分必要的。

存在论的理论意蕴乃任何一种形式的存在论都必须承蕴的，同时也是人们通过存在论这一话语所表达出来的根本旨向，从表现形式上看则是主体的历史实践活动不断追求和实现的人、自然、社会以及历史的生存论统一性。

应当说，不同类型、不同时代的文化样式都包含着生存论关怀并因此包含着存在论蕴含，超验性只不过是表达这一蕴含的一个维度，至于传统存在论的实体本性则是通过某种纯粹的逻辑形式所表达的超验存在的绝对性。

但正是这种实体本性对于人的本己的生存论体验来说倒逐渐成了一种外在的规定形式，并最终将存在论的理论意蕴限定于超验之一维上。

马克思哲学的意义就在于深入揭示人的历史实践活动，将传统哲学的超验的、实体性的存在论形式还原或转换为人的实践活动所内含的生存论意蕴。

在这个意义上，我们平常所说的作为马克思哲学存在论的人的哲学存在论、社会存在论、实践存在论以及历史存在论等等，其实应该直接看成人的哲学生存论、社会生存论、实践生存论以及历史生存论。

不过，鉴于实践观在马克思哲学中占有至关重要的解释意义，笔者主张应当把马克思哲学中具有存在论意蕴的理论基础称为实践-生存论。

实践-生存论蕴含着如下三方面的理论内容。

第一，从理论结构上看，实践-生存论是自然、人、社会通过人的实践及社会化活动所实现的自为的、开放的和历史的统一。

仅就生存论的基本结构而言，人与自然无疑具有“最直接的明证性”

。

在人们的意识中，一提到人的生存，也不外是人与自然两种构成要素。

生存论结构当然必须包含人与自然，但仅仅在人与自然之间却只能形成一种原始的、自在的和被动的结构。

这种结构缺乏积极的主体性，而这种积极的主体性正是通过人的社会性、历史性的实践活动表现出来的，这正是实践-生存论的理论内涵。