云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二马克思的幽灵（第1页）

二、马克思的幽灵

banner"

>

德里达的形而上学首先是思想的伦理学，其目的在于毫无保留地尊重他者；而且由此可以期待的是，他对马克思主义的政治经济学或许没有什么兴趣，因为这种研究方案的目的在于获得对资本主义的知识。

相比于开辟认识论中的新路线，他对说明伪造的、压制性的知识断言的片面性更感兴趣。

但是即使考虑到他的伦理取向，至少从马克思的政治经学的观点来看，我感到，他在《马克思的幽灵》中对马克思主义的友善姿态还是有一个相当大的退步的。

在这部著作中，德里达解释了马克思的很多著作，其目的并不在于推进马克思主义的政治经济学，相反，其目的是通过使用马克思的一些隐喻（幽灵）来更加详细地说明他的非在场和非缺席的形而上学，从而为解构加入新的内容。

这恰恰说明了，尽管他的慷慨（礼物）伦理学有极高的要求，甚至德里达也能在友善的名义下为了他自己的目的而利用另一个思想家。

德里达写道：“在重读《共产党宣言》和马克思的其他一些伟大著作时，我对自己说，倘若考虑到……它们自身的可能的‘年代’以及它们本质上不可还原的历史性，我知道在哲学的传统中很少有文本，或许根本没有一个文本的教导在今天看起来比它的教导更加紧迫。”

①但是比起传播紧迫的教导，德里达终究更善于玩弄修辞概念，而且比起提取出这些理论对认识问题的帮助，他更善于批判从卢梭（Rousseau）到福山（Fukuyama）等一系列思想家。

那么，那些紧迫的教导是什么?什么是马克思的重要遗产?

德里达从“幽灵学（hauntology）”

这个概念捞到了不少好处，这是在机巧地玩弄本体论——这种本体论不仅让他的在场—缺席形而上学焕然一新，而且使他能够分析精神（spirit）、鬼魂（ghost）、幻影（phantom）和幽灵（spectre）之间有趣的勾连与共鸣。

他说，他的书的主要目的是要展示幽灵学“比本体论或比存在的思维更广大、更强有力”

①，这或许不是一个夸口。

按照德里达的观点，马克思是要被批评的，他根本的本体论承诺导致他在现实和非现实之间做出了太鲜明的区分；而对德里达的幽灵学这盘石磨来说，在马克思的著述中有太多的谷物可以碾压。

但是与其说德里达感兴趣的是认真应对马克思，还不如说他的兴趣在于，有选择地巧取马克思的那些能够发酵他的幽灵学（它通常主要是伦理的）的谷粒。

例如，他说，我们需要像那些驻守在生命和死亡、肯定性和否定性、在场和缺席边缘的人（或物）那样，“学着和各种鬼魂一起生活”

②。

在解释马克思的时候，我们要思考“这份遗产中极端的、必然的异质性……缺少辩证的准并列关系（我们稍后就会把它的复数称作马克思的精神）”

③。

这就提出了一个问题，即我们要与之交流的是哪个精神?正如我们将要看到的，德里达并没有超出那些支撑起幽灵学的精神。

事实上，德里达最切近地考察马克思是在第5章，他在这里把幽灵学施加于《资本论》之上。

德里达指出，对于马克思来说，商品既是“非常复杂的”

，而且“或许又是不可判定的”

④。

“不可判定”

是一个典型的德里达式的扳手，他会把它扔进辩证法这架机器中，如此一来，不论综合能够多么简洁，矛盾都是永远无法解决的。

正如我在第3章相当详尽地论证的，商品在纯粹资本主义社会中最终并不是不可判定的，因为尽管它的矛盾很复杂，但最终依然能够被商品一经济的逻辑解决，这个逻辑支配了纯粹资本主义社会的经济再生产。

然而，在宇野弘藏的整个（即包括所有三个层次在内的）政治经济学中，商品并不只是“或许不可判定的”

，它确实是不可判定的。

因为事实就是，商品一经济的逻辑在历史分析这个层次上只是部分地控制了经济生活。

德里达为了讨论物化（物化是与资本内在逻辑理论中的价值联系在一起的）选出来了一些隐喻，他在使用这些隐喻时还是一贯地聪慧和诗意。

作为一个价值，马克思著名的桌子变成了“一个在感觉上超感觉的物”

①——“正在变成非物质的物质”