云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

三资本论的知识对象（第1页）

三、《资本论》的知识对象

banner"

>

在《读资本论》的前几页中，阿尔都塞声明，他的意图是向马克思的《资本论》追问“它和它的对象的关系，进而追问它的对象的独特之处，以及《资本论》和它的对象的关系的独特之处”

①。

对于我而言，这些问题绝对是至关重要的，但是阿尔都塞的答案却并不非常有力。

接下来，我将一方面从阿尔都塞自身的总问题假设的内部，另一方面从宇野弘藏—关根友彦方法的内部来批判这些答案，我认为后一种方法提供了更好的答案。

在挑选阿尔都塞关于《资本论》的知识对象之独特性的论断时，我找到了看起来最能代表他的立场的五个命题：①

（1）《资本论》的对象是“现代资产阶级社会，这个社会是历史的结果”

②:

（2）这个对象是“各种经济关系”

，它们“在现代资产阶级社会中勾连组合（Gliederung）在一起”

③;

（3）这个对象是“某一个领域的理论，这个领域（层次或事态）是历史本身的理论对象的有机组成部分”

④;

（4）这个对象是“一种机制，它使得历史生产的结果作为一个社会……而不是作为一盘散沙而存在”

⑤;

（5）这个对象是资本主义生产方式的“核心形态”

⑥。

阿尔都塞说，《资本论》的知识对象是“现代资产阶级社会，这个社会是历史的结果”

，这个论断表达了他的重点，以1867年的“导言”

为基础，马克思的理论并没有试图解释资产阶级社会的起源，这个理论研究的是资产阶级社会，这个社会是历史的结果。

尽管这个要点选得不错，但使用这些概念来表达《资本论》的知识对象在很多方面还是不恰当的。

首要的是，“现代资产阶级社会”

作为一个整体以及这个术语的每一个词的意义都有问题。

现代资产阶级社会是一个整体吗?它能够做单个理论的知识对象吗?如果我们依次考察每一个词汇，那么这个问题就会变得更加突出。

“现代”

提出了时间性的问题，而且阿尔都塞本人也批判那种把相对独立的实践（包括经济、政治和意识形态等）的历史年代同一化的观点。

按照阿尔都塞的观点，把不均衡的年代糅进单个的“本质片段”

或同一个时代，这事实上是典型的黑格尔主义的做法，这种做法是大多数历史主义的基础。

①如此说来，“现代”

就是一个有问题的概念，这不仅是因为我们不知道它包括了历史上的哪一段时间，而且还因为无论它包含的是哪一段时间，不同的、相对独立的实践或许都包含着不同的年代，这些实践不是在同一个时代发生的。

因而对于阿尔都塞来说，宗教或家庭的时间性（发展的节奏）和资本积累的形态或许是不相同的。

简言之，在不同的实践和社会中，时间的发展运动或许是不平衡的。

“资产阶级”