云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

一阿尔都塞的黑格尔和关根友彦的辩证法（第1页）

一、阿尔都塞的黑格尔和关根友彦的辩证法

banner"

>

依照阿尔都塞的观点，从抽象到具体的运动在黑格尔的辩证法看来只不过是“概念的自动发生”

①，而且更重要的是，他断定：“‘条件’对于黑格尔来说并不是真正存在的，因为，在简单性发展为复杂性的掩盖下，他处理的总是纯粹的内在性，这种内在性的外在性只不过是内在性的现象。”

②

用资本的辩证法——它只是马克思主义的政治经济学中的一个分析层次——来检验上述论断（用黑格尔的《逻辑学》也一样），就会发现它们都不很精确。

“概念的自动发生”

并没有把握住概念的所作所为，它的所作所为和资本的狡计有着密切联系，通过资本辩证法从“思维—抽象”

到“思维一具体”

的运动，资本的狡计克服了使用价值的障碍，而且在从纯粹资本主义理论这个抽象层次进入资本主义历史轨迹理论这个具体层次的运动中，“概念的自动发生”

也没有起到任何作用。

换句话说，概念从来就不能把握历史的复杂性，因此概念的纯粹内在性从来都不能把外在性还原为它的现象。

如果把外在性还原为内在性的现象，就会产生最臭名昭著的、片面的经济决定论。

举例来说，在一个纯粹资本主义的社会中，资本对一般差异（使用价值）漠不关心。

因此，在抽象中，资本只是在剥削同质的人类劳动力，而对其肤色、性别、宗教、政治、年龄、种族或性取向都是不闻不问的。

同时，我们知道，举例来说，在历史中，资本对待女性和男性一般而言是非常不同的，但是严格说来，这里的原因并不能仅仅归于资本的逻辑。

因此，如果我们在理解历史的时候把历史还原为资本逻辑的直接功能，我们就不能充分理解资本的父权制。

事实上，马克思主义政治经济学的一个最为根本的问题是，如何从纯粹资本主义理论的严密逻辑（纯粹内在性）进入混沌的资本主义历史，或者换句话说是，如何使用这个逻辑说明我们理解了那段历史，而又不会夸大或贬低资本的逻辑在特定历史结果中的作用。

因为资本的物化力量还不足够强大，依靠其自身并不足以在历史这个层次上确立起透明的纯粹内在性，因此，假定历史这个层次上的外在性只是纯粹内在性的现象就是愚蠢的。

简言之，为了发展资本逻辑的理论，我们假定了一个纯粹资本主义社会，它完全被商品经济的逻辑支配，或者换句话说，是被自我规范的市场支配的，这市场包含着商品、货币和资本的循环。

然而，这个假定并不是任意的，因为它得到了在历史中发生的“真实的抽象”

的支持，这历史是交换过程和劳动过程扩大的结果，而交换过程和劳动过程越来越服从纯粹量的考虑，它是自我抽象的。

①

按照阿尔都塞的观点，黑格尔的辩证法“完全依赖于简单的最初统一体这个极端的预设，这个简单的最初统一体通过它的否定性在自身之内发展着，而它在整个发展过程中只是在每一个更加‘具体的’总体中恢复了那个最初的单纯性和统一体”

②。

换句话说，黑格尔的辩证法是一个“表达的总体”

，因为部分并非相对独立的，而只不过是一个目的论的表达，这个目的就是要达到最初的简单统一体。

在辩证法中，并不存在真实的外在性，因为最初的简单统一体通过内在化的否定性总是会恢复的。

①

在资本的辩证法中，“最初的简单统一体”

是“商品”

。

商品首先是一个在特定历史阶段上的社会关系集合，这些社会关系已经融入一个物之中了。

在历史上，这种融入表现为一个向来无法完成的趋势，但它却有助于指引思想获得完满的理论。

因而为了把“商品”

理解为“最初的简单统一体”

——尽管它也许并不是最初的、简单的、统一的——就需要一种理论生产工作。