云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

四抽象（第1页）

四、抽象

banner"

>

一种观点认为知识是认知主体从认识的对象中抽象出来的，而且主体和对象在知识之前就已经存在着，阿尔都塞强烈地反对这种观点。

他相信这种模型产生了“镜像神话”

，因为认知主体是在试图镜现被认知的对象。

为了与所有的复写知识理论决裂，他论证道，知识包含着一个生产过程，这个过程开始于意识形态的抽象，结束于知识。

在他的框架里，抽象是预先给定的，它构成了知识的原材料，亦即他喜欢称作“普遍的我”

的那种东西的原材料，知识并不是一个开始于感觉或知觉而结束于抽象的过程。

对于阿尔都塞来说，知识是通过生产过程达到的，这个生产过程开始于概念，这些概念始终是抽象的，而且受那些规定了主体位置的结构的支配。

当一种确定的理论实践和从前“科学的”

意识形态（普遍的我）发生认识论断裂的时候，科学就产生了。

新的科学生产了一种知识对象，这个知识对象在一定意义上对于真实的对象是充分的（或者至少要更加充分）。

阿尔都塞并没有真正探究“充分性”

这个问题，这主要因为每一门科学被视作充分的东西都是内在的，而且是不能被普遍化的。

然而考虑到阿尔都塞的认识论承诺，有一点是很清楚的，那就是：充分性不能包含任何镜现、复制的观念。

事实上，“生产”

隐喻恰恰是为了拒绝：一个认知主体直接从一个被认知的对象中抽象出（复制出）知识。

按照阿尔都塞①的观点，存在着一些这样的结构，它们支配着“对象的发展以及理论实践的发展，这里说的理论实践产生了对对象的知识”

。

我将要证明的是，在资本主义之中，这些支配性的结构是资本的深层结构或资本的内在逻辑。

随着资本主义在历史中的发展，它越来越发展出一种不能直接从这个历史中读出而只能被理论把握住的逻辑。

同时，资本的逻辑在现代历史的进化中扮演着一种重要的作用，而且正是因为那个逻辑在历史中发挥着作用，用理论来把握它才是可能的。

如此看来，我们只有理解了知识对象的生产在什么意义上是以真实对象的深层结构为支撑的，阿尔都塞的“生产”

隐喻才不会产生误导作用。

恰恰因为资本就是它所是的那种真实的对象，我们才能发展它的内在逻辑理论。

马克思在政治经济学的理论实践中生产了一种认识论断裂，但是他之所以能做到这一点，得益于政治经济学（尤其是斯密和李嘉图）的进步以及真实对象（资本主义）的演化。