云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

一物化（第1页）

一、物化

banner"

>

经济学的物化是存在的，因为经济行为人之间的社会关系是被“物”

①（商品和货币）中介的，这些物在市场中反过来又发展出了它们自身之间的“社会关系”

，并融入这些社会关系中。

换句话说，经济学的物化暗示着一个市场主导的社会：在这个社会中，作为经济行为人的行为是由超出他们控制的市场力量指导的，他们被这种力量包围着。

如果市场不依赖任何经济之外的力量（政府干预或者其他有组织的人类干预）就能完全控制社会的经济生活，那么经济就是彻底物化的。

在《资本论》中，马克思在发展价值法则理论的时候假定了彻底的物化，而在讨论历史的时候却没有这么做。

不仅“拜物教”

这个术语，而且马克思把人类隐喻式地表述为只是“经济范畴的承担者”

“经济范畴的人格化”

，这些都清楚地说明了这一点。

马克思使用“商品拜物教”

主要强调的是：在政治经济学中，物化这个事实产生了认识混乱。

按照我的理解，物化指的是资本的结构逻辑，它把人转变成经济力量的“承担者”

或“人格化”

（Tr?ger）。

而马克思使用“承担者”

和“人格化”

这样的隐喻想要强调的是：他正在把资本理论化为“自我增殖的价值”

，而且在他正在进行理论创作的这个抽象层次上，人被简单地视为某个阶级的一员，他们通过工资（劳动阶级）、利润（资本家阶级）或地租（地主阶级）来再生产自身。

事实上，按照我的理解，“自我增殖的价值”

这个概念说的正是物化②，因为生产的所有投入和产出都被商品化了，以至于资本的循环——它的一种表现形式是M-C-P-C'-P'（买入商品，在生产过程中转变它们，并在一定的利润上售卖它们）——能够不依赖于经济之外的支持而增殖自身，就这一点而言，价值只能是自我增殖的。

更重要的是，马克思还假定了纯粹资本主义，因为所有生产都是商品生产，而且所有商品都是由资本为了最大化利润而雇佣的商品化的劳动力生产的。

①那么，纯粹资本主义的特征就在于完全的物化（完全的商品化），有且只有三个经济阶级，这三个阶级分别承担了所有的生产劳动，拥有并控制所有的生产资料（除了可以垄断的自然资源、集体占有的“土地”

）和“土地”

。

纯粹资本主义把劳动和生产过程都吸收进了一个连锁的市场体系中，因为经济之外的任何力量（政府、寡头、贸易联盟等）都没有能力干涉市场，市场体系是自我规范的。

由于“物化”

这个术语和卢卡奇（Lukacs）的著作联系尤其密切，所以这里有必要把我和他对这个术语的使用区分开来。

在他著名的论文《物化和无产阶级意识》中，他明确地声称“讨论这个问题[物化]对于经济学本身的重要性，超出了这篇文章的范围”

②。

相反，他表明“这里重要的是这样一个问题：商品交换及其结构性后果在多大程度上能影响整个外部的和内部的社会生活”

?③简单地说，卢卡奇用“物化”

来突出由碎片化的和割裂的意识组成的总体，这种意识只能被无产者推翻、整合，无产者在这里是承担着普遍目的论的主体—对象。

他的总体首先是人类的一切历史，它终结于割裂的意识，这种意识以物化为中心。