云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二人 行动者还是观察者（第1页）

二、人：行动者还是观察者

banner"

>

对人的本性的诘问已经延续了两千多年，如何恰当地触及作为活动着的存在的人成了一个妥协的产物。

尽管这一问题值得我们关注，但在当下有限的篇幅中讨论这一问题似乎是不可能的。

如果我们将自身限定在对马克思问题进行讨论的当代著作中，那么有四种不同的诘问方式值得我们思考。

①如果要将关于人的主要观点都列举出来需要另写一本书。

②对于这一问题的诸多思考维度，恰当的做法是忽略任何的评价，放弃全面的考察，转而对当下出现的诸多看法做一个简单的分析。

鉴于两种立场都被放置到了19世纪德国哲学反抗笛卡尔思想的语境当中，这里将人视为某种活动性的存在似乎更具有合理性，这一观念直接针对笛卡尔的困境。

其困境的核心在于究竟将人视为一个行动者还是观察者。

这一策略的提出并不意味着其他路径是不可能的。

对人的问题的讨论引发了一系列复杂的论题，许多其他要素都可能被融合到这一论题当中，但笛卡尔二元论却始终是一个理论焦点。

在其中，那种倾向于将人视为活动性存在的理论总是能够得到彰显。

①

在笛卡尔的讨论中，他未加证明地指出他所提出的这样两个对立的观点穷尽了所有可能性。

如果为了讨论的目的，我们暂时承认这一观点为真，那么某种强大的，但却非直接关于行动者理论的讨论将通过对观察者理论的批判而产生出来。

现在，我们或可认为很少有人持有后一种看法，②它可能仅仅是与笛卡尔思想有关的哲学发展史上的一个过渡阶段。

对哲学史的简单回顾表明笛卡尔所阐明的人的概念其实早已植根在希腊传统之中了。

在柏拉图的思想中，观察者理论就已经清晰可见。

与此同时，他还阐明了作为科学之科学的哲学观念，这一对哲学的看法一直统治着哲学的传统。

柏拉图特别指出哲学知识的本性以及相应地，为了获取知识，主体在其中所扮演的角色。

在柏拉图看来，真知，或者能够冠以知识之名的知识只有在现实层面上通过对主体性和流变性的超越，并使其趋向于客观性，此时才是可能的。

正如已经指出的那样，哲学引发了某种死亡，因为只有当我们从流变的表象世界抽离出来的时候，我们才可以在真实的层面上接近知识。

但如果我们所探求的某类知识无论如何不能沾染任何主体性，那么我们只能赋予主体性的智性理解所必需的理性能力。

当然，柏拉图从未企图将人简化为某种智性能力（iualca-pacity），尽管这种企图只是追随柏拉图理论的一个必然结果。

众所周知，在其对心智的研究中，他区分了人所拥有的不同能力，并在个人与国家之间做了一个类比。

但其中仍然隐含着这样一个观念，即如果知识全然是客观的，那么主体性就必然与智性能力共同延伸。

在观察者的理论中，笛卡尔所阐明的不过是知识等同于客观性。

笛卡尔将人视为观察者，或者彻底的理性存在者，这一观念带有类柏拉图的色彩。

因为只有人被视为某种智性的观察者，错误才可能被避免，怀疑主义才能被打败，知识的可能性才能被拯救。