云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

四异化（第1页）

四、异化

banner"

>

马克思在早期更富哲学色彩的《巴黎手稿》中给予异化理论一个较为集中的讨论。

其晚期的经济学著作似乎对此也有所涉及。

对这一问题的讨论的困难之处绝不是仅仅回答由其引发的所有问题。

的确，它曾经引发了研究者们对马克思思想中这个特定方面的文本学意义上的关注。

①尽管对这一概念的全面分析需要考虑文本，但这种参照对于勾勒马克思关于异化的分析并非不可或缺。

在最简单的意义上说，马克思的异化思想或可做这样的一种表述：在资本主义社会中，人仅仅能满足他的基本的生存需要，他被剥夺了满足其作为人的需要的可能性。

关于马克思异化理论的讨论，我们需要区分物化（Ent?usserufremdung）的概念。

物化意指外化，指以产品形式存在的工人。

如果我在生产过程中制造某种东西，我的活动就可以被称为在物理对象中被“具体化”

或者“客观化”

。

物化引发了人与外在于人的物之间的物理意义上的分离。

异化不是物化，而是使其“疏远”

或者“陌生化”

，由此物与人“异在”

。

在特定情境下，物化总是伴随着一个深层的、非物理性的人与满足人之需求的真正能力之间的分离。

这后一种分离，构成了异化，并将物化视为一个必要的条件，但并非所有的物化都必然引发异化。

由此，在《巴黎手稿》中，马克思异化理论的框架就已被勾勒出来了。

鉴于马克思对这一问题的讨论很困难，我们应该紧扣文本。

马克思区分了四种相关的异化形式。

首先，工人与他的劳动产品的异化。

正如已经指出的那样，劳动产品从两个方面与人分离：从物理意义上说，产品外在于工人；从非物理意义上说，它异在于人的自我发展。

马克思随之指出了这一异化形式作用于劳动对象、劳动自身以及作为劳动者的人而产生的种种后果。

在马克思看来，工人将他的异化体验为一种损害，在其中他的生命活动（life-activity）在对象的形成中被耗尽，他的活动的“结晶”

被拿走，工人在异化活动中被对象操控，如同一个奴隶一般。

简单来说，利用费尔巴哈所谓转型批判法（transformativecriticism），马克思指出在一个异化的生产活动中，工人被对象操控，由此变得被动，主客体的关系也就此颠倒过来。

其次，马克思进一步指出，工人与他的生产活动相异化。

他对此给出了不太清晰的评论，即工人在某种意义上外在于劳动，并与其本性相异在。

劳动自身不再是人发展自身类本质之特质的有效手段，而仅仅是为了满足人的最低生存需要而强加于人的一种劳动。

马克思进一步发现工人在他的生产活动当中并不自由，“结果是，人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、生殖，至多还有居住、修饰等等——的时候，才觉得自己在自由活动”

①。

因此，马克思宣称工人在生产过程中的异化使他被还原为动物，其行为仅仅是为了维持生理存在，对于满足属人的需要毫无益处。

从以上讨论的两类异化来看，马克思做出如下推论：工人与他的类生活相异化。