云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第五 几种折中方案（第1页）

第五节几种折中方案

banner"

>

在实在与建构及其关系的问题上，实在论、经验论和建构论各有言说，而且都经历了思想的转变：实在论从中世纪的实在论转向了科学实在论，经验论从洛克和贝克莱、休谟等人的感觉主义转向社会建构主义，建构论也从皮亚杰的发生认识论转向了社会建构主义。

在这些思想转变过程中，我们看到了实在论、经验论和建构论在实在与建构问题上的原则对垒与思想交融。

但这还不够，还有一些思想家企图跨越实在论、经验论和建构论来寻找各种不同的中间路线：如实在论与建构论的整合；建构论与经验论的整合；经验论与实在论的整合等。

一、S.科尔：实在论与建构论之间的整合

在实在与建构及其之间的关系问题上，在实在论和建构论之间的沟通无疑是一种比较切实的思想。

1995年，S.科尔出版了《科学的制造——在自然与社会之间》，旨在批判激进的社会建构主义，力图在实在论和建构论之间形成一种折中的思想。

S.科尔首先区分了两种社会建构主义：“相对主义的建构主义”

和“实在论的建构主义”

。

他批判前者而选择了后者。

“我对（相对主义的）建构主义者提出了三个主要批评：第一，他们无法说明为什么有些成果被接纳为核心知识而其他成果却被忽略或拒绝；第二，在分析问题时他们把社会的影响同认识的影响混在一起，这样一来他们的观点便显得多余了；第三，他们无法说明特定的社会因素与特定的认识成果之间的联系，他们只是停留在一般论证上，而一般论证是需要靠具体的解释来支撑的。”

[1]

总体而论，科尔的观点更倾向于一种“没有相对主义的社会建构主义”

。

他说：“我本人的观点介于‘右翼的’社会建构主义和‘左翼的’传统实证主义之间，不过相比较而言，我也许更接近建构主义者的立场。

我想我在立场上属于实在论的建构主义者（相对于相对主义的建构主义者）。

实在论的建构主义者认为科学是在实验室和实验室以外的群体中社会性的建构出来的，不过这一建构多少要受到经验世界介入的影响或限制。

在实在论的建构主义者看来，自然界对科学的认识内容不是没有影响，而是有某些影响。

较之社会过程的影响而言，这种自然界的影响的重要性程度是一个变量，这一变量只有通过经验研究才能得以确定。

我并不认为来自外部世界的材料能决定科学的内容，但我也不同意前者对后者没有任何影响。”

[2]

根据这种“实在论的建构主义”

，科尔把科学知识区分为核心部分和前沿部分。

任何学科研究的前沿部分都是由所有尚需接受共同体来加以评价的新成果组成，而核心部分则是由极少的已被共同体视为“真实的”

重要贡献构成。

对前沿部分知识评价的一致性较弱，而对核心部分的评价则存在高度的一致性。

“对科学社会学家来说，区分核心知识和前沿知识是必要的，因为这两部分知识有完全不同的社会特性。

核心知识实际上具有被普遍认可的特征，科学家们将其正确性视为理所当然的，并将其作为他们研究的出发点。

如果经验事实与核心知识不一致，那么它们往往会被忽略或拒绝接受。

由于科学家们把核心知识看成是正确的，他们也就认为核心知识的内容是由自然规律决定的。

而在前沿知识中，对于同样的经验事实，不同的科学家会得出不同的结论。”

[3]

鉴于这样的划分，科尔认为：“在作为科学特征的一致性达到什么程度的问题上，我和社会建构主义者有相同的看法。

但在核心知识的一致性如何来自看上去混乱的前沿知识这一问题上，我同他们又有着实质性的分歧。