云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第一 形而上学的图示（第1页）

第一节形而上学的“图示”

banner"

>

“图示”

[1]是一种应符号化的运用而产生的图像。

在人类思维发展的最初阶段，“符号和图像是一致的……文字最初也具有一种图示功能”

[2]。

理性的“自负”

的产物就是形而上学的“图示”

。

早在古希腊哲学中，世界的本体问题就被赋予了首要的地位，“本体”

的运动变化则要遵循一定的规律，即必然性。

对这种必然性的理解，在形式上主要有两种，一种是形式逻辑的理解，一种是辩证逻辑的理解。

这两种思路深深地影响了整个西方传统哲学。

阿多诺在分析这一过程的时候，把哲学、形而上学和自然科学（特别是数学）联系了起来，以此来进行“对逻辑绝对性的批判”

（CritiqueofLogicalAbsolution）[3]。

在下文中，我们将立足于阿多诺（以及霍克海默）的启蒙理性批判来分析形而上学“图示”

的特点。

一、目的与本原

一般情况下，我们认为，古代先哲对世界“本原”

问题的探讨，其意义是积极的——它标志着人们开始逐步打破对世界的神话或迷信的蒙昧理解方式，开始以理性的态度面对世界，特别是自然界，试图从宏观的角度来总结世界的发展变化并总结出其中的“规律”

，从而开启了新的文明阶段的起点。

在这一过程中，对知识的追求成为人的一种权力，西蒙尼德的定位逐步被推翻——对于世界本原的探讨，是神独享的特权，人没有资格去追求就自身而言的科学。

到了亚里士多德，“神”

成了知识“权力”

的研究对象——“神圣只有两层含义：或者它为神所有；或者对某种神圣东西的知识。

只有这一科学（形而上学，作者注）才符合以上两个条件……神是宇宙万物各种原因的始点……一切科学都比它更为必要，但却没有一种科学比它更为高尚”

[4]。

于是，“神”

从拟人化的偶像变为可以靠知识来把握的“第一原因”

。

阿多诺和霍克海默显然不是局限在“启蒙运动”

的层面上谈论神话与启蒙的关系的，而是在理性相对于神话时代提供了全新的知识内容和系统的意义上使用“启蒙”

概念的。

他们在《启蒙辩证法》中有一个著名论断：“被启蒙摧毁的神话，却是启蒙自身的产物。”

[5]在此，启蒙和神话并不是上文我们所指出的一种对立的关系，并不是一方取代另一方的关系，而是一种“破茧而出”

的关系。