云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三 古典时期的希腊经济02（第11页）

在《财神》这部戏中，瞎眼的财神被搬上了舞台，剧情的大意是讲两个正直而贫穷的农民如何在众神的指引和帮助下医好了财神的眼睛，使得富有的坏人变穷，而贫穷的好人致富，从而扭转了不公正的社会现实。

那么，这个故事中透露出作者关于农工商业怎样的思考呢？我们知道，在传统的农业社会中，在一定的历史时期，由于商品货币经济的发展，会导致和加剧贫富的分化，而先富起来的往往就是那些从事工商“末”

业的人，尤其是富有的商人和高利贷者，而日益贫困者则是作为他们主要剥削对象的小农阶层。

正是因为这一普遍的社会现象，才会出现“为富不仁”

的观念，“财神”

瞎眼正是这种观念的形象表达，因此，让“财神”

复明正是代表了广大贫困的小农阶层的愿望和呼声。

四、关于古代希腊经济属性问题的论争

古代希腊文明是一个工商业文明，还是一个农业文明，这是肇始于19世纪末并持续至今的西方学术界关于古希腊经济属性争论的中心问题。

这场争论不仅波及了整个古典学研究领域，而且还得到了经济学、社会学等多个学科学者的广泛关注和积极参与。

这场长达100多年的学术争论虽然开始于德国，但很快就扩展到法国、英国、美国等很多欧美国家，进而影响到苏联和中国的学界，成为20世纪希腊史研究领域的一个带有世界性的研究课题。

“在某种意义上可以说，20世纪以来的古代经济史学术，或多或少地都是围绕着这场争论进行的。

任何希腊经济史，甚至综合性的希腊史著作都不得不表明自己对这个问题的看法。”

[96]

虽然这一论题并不仅仅涉及古代希腊，还关系到古代罗马，但古代希腊无疑是争论最为集中的地区，尤其是希腊的古典时代，由于在手工业、商业和金融业以及奴隶制度等领域出现了前所未有的发展，所以才给某些历史学家造成了一种似曾相识的走入近代商业社会的错觉，希腊的“工商业文明说”

由此萌生。

整个争论的过程大致可以分为两个阶段，从19世纪末争论开始到20世纪60年代，“古史现代化派”

的“工商业文明说”

基本上占据了主导地位；60年代至今，“原始派”

的“农业文明说”

则越来越成为学界的共识。

但这里所说的只是一种主导的倾向，在“现代化派”

取得优势的时期并不缺少有力的反击和批驳，而在“原始派”

开始获得胜利的时候也同样存在着很多反对的声音。

这场争论持续至今不仅说明不论是“现代化派”

还是“原始派”

自身都存在着以偏概全的情况，也说明了古代希腊的经济，尤其是古典时代的经济状况的多样性和复杂性。

在缺乏完整和系统的经济数据与相关资料的情况下，如何确定工商业因素在希腊社会中的地位和作用仍然是一个需要深入研究和探讨的问题。

问题的缘起在19世纪之前，古希腊的经济还没有进入古典学家的视野当中，学者们对古希腊的研究主要集中在政治、军事、哲学、艺术以及文献等领域。

19世纪以后才开始出现一些专门研究古希腊经济问题的著作，但长期以来经济史并没有成为希腊史研究的一个有机组成部分，在大多数希腊通史性质的著述中，希腊的经济发展只被偶尔提及。

例如，19世纪中叶英国历史学家格罗特在他的12卷巨著《希腊史》中，详细地记述了从古风时代到古典时代希腊的政治发展和重大战争，但很少关注古希腊经济的发展状况。

这种偏颇在一定程度上妨碍了他对希腊的社会发展和民主制度作出客观和公正的评价，正如有的学者所言，“格罗特对社会经济史的忽视使他看不到希腊文明较为阴暗的一面。”

[97]19世纪末，首先由德国学者发起的这场关于希腊经济属性问题的争论，彻底地改变了这种经济史“缺席”

的状况。

1893年，德国经济学家卡尔·布赫（KarlBucher）的著作《国民经济的产生》问世，在这本书中，他提出了人类社会经济发展的模式。

在这个从古到今的经济序列中，他把古希腊、罗马的经济纳入了自给自足的家庭经济阶段，并且指出，古典世界的城邦有别于中古时代的城市共和国，仅仅是消费中心，而非生产中心，这就确定了古代西方经济的纯粹自然经济性质。

布赫的这一看法随即在德国学界引发了广泛的争议和激烈的批评，其中的代表就是当时德国古史学界的权威历史学家迈尔（E.Meyer）。