云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

本章小结（第1页）

本章小结

banner"

>

方以智对道体（其实亦是仁体、心体、性体、圣体等）的“圆满周遍”

、“不落有无”

之义，进行了极富个性特色的创发。

与众不同的是：他很少直接就道体、仁心本身来说其“圆满周遍”

性，而是寄喻出意（如“全树全仁”

），或以“善巧而理数之”

的方式分别将道体与万象抽象化为绝对的“一”

与相对的“二”

，再用“一在二中”

、“举一明三”

等来显明此义。

这种思维水平的提升，使得程伊川的“体用一原、显微无间”

义发展到极致。

同时，这亦成为他批驳“悬道于器外”

而荒废“研极实学”

的时下学风，以及在境界论上认为王学末流“死执无所得之半边”

（即“上一点”

之道体）是“痴守影事，俱属魔光”

的理论根据。

如果将经验知识植于儒家道器关系中进行考量，那么，经验知识应该属于气一层，专业人才或职业技艺则为“器”

。

按照道器圆融之关系，名物度数等经验知识理当受醇儒的重视，可实情并非如此。

理学家们出于建体立极之需，他们视性命为精、形迹为粗，甚至黜气抑象，致使原有的道器、理气圆融关系，成了你死我活之争胜，如张载曰：“德不胜气，性命于气；德胜其气，性命于德。”

[168]儒家义理发展至宋明，日益广大精微，但却偏于涵养心性、立大本，外王的理想反倒隐伏不彰。

方以智说：“儒之弊也，迂而拘，华而荏……专主空悟，禁绝学问。”

[169]虽然宋儒学术有其不得已的时代使命[170]，但是，单就学术自身问题而言，确有方以智所指责的偏高之失。

方以智并非站在功利的立场上批驳理学家，他批评理学的空疏之弊，却并没有因此废失传统的道德形上学。

他用“全树全仁”

来阐明“上藏于下而无上无下”

的道气圆融关系，诸如培根、护干、除虫、收实等经验性的劳作，就是求道。

从思想渊源上看，方以智有关道气关系的论说，更多是继承了北宋程明道的“识仁”

之法。

不同的是：程明道等理学家重在立体，方以智则体用双显，而尤重“培根也，护干也，除虫也，收实也”

等被理学家视为“粗迹”