云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

传统文化研究与科学视野02（第14页）

，不可能是“普世的”

；在西式逻辑之外，存在着一种具有同等价值的中式逻辑；只存在各种不同的逻辑系统，根本不存在一个普遍、永真而又唯一的“本来的逻辑”

。

金氏这个“普世逻辑”

的构想，是不是中国学者“普世哲学”

之“开山”

，目前还无法判定。

但有一点可以肯定，就是在金氏之后，构建“普世哲学”

成为中国学者从事“中西哲学比较研究”

的一种“高端思维”

，影响极为深远。

如2003年前后中国学界掀起的“中国哲学的合法性”

之讨论，所取得的“最高成果”

就是构建“普世哲学”

。

陈来撰《关于“中国哲学”

的若干问题》（2003），反对“西方文化中心主义”

，但反对的办法是在中西两种哲学之上，构建一个所谓“广义的哲学”

：“所以，非西方的哲学家的重要工作之一，就是发展起一种广义的‘哲学’观念，在世界范围内推广，解构在‘哲学’这一概念理解上的西方中心立场，才能真正促进跨文化的哲学对话，发展21世纪的人类哲学智慧。

如果未来的哲学理解，仍然受制于欧洲传统或更狭小的‘英美分析’传统，而哲学的人文智慧和价值导向无法体现，那么21世纪人类的前途将不会比20世纪更好。”

[34]陈先生作为中国哲学大师，竟然把中国哲学的希望寄托在构建“广义的哲学”

上，以为这样做了就可以打退“西方中心论”

。

殊不知除了各种不同的哲学以外，根本不存在一个“普遍、永真而又唯一的‘本来的哲学’，也根本构建不出这种哲学。

王中江撰《“范式”

“深度视点”

与中国哲学“研究典范”

》（2003）同样承认“普世哲学”

的合理性：“按照张岱年先生的处理方式，‘哲学’术语源于西方，但‘哲学’不等于‘西方哲学’，因为他把‘哲学’视为一个‘共名’，在此之下，西方哲学、中国哲学和印度哲学都是它的一个‘属’。”

[35]文章对此种“普世哲学”

的构想持赞同态度：“虽然我们可以从不同方面批评胡适、冯友兰、侯外庐、张岱年等人的中国哲学研究工作，但我们相信他们在中国哲学研究中都建立了不同的‘典范性’。

……比起他们来我们实际上显得极其无力，甚至是无能。”

[36]张岱年构建“普世哲学”

的“典范”

，似乎是无法超越的了。

无独有偶，彭国翔撰《合法性、视域与主体性——当前中国哲学研究的反省与前瞻》（2003），同样倡导“普世哲学”

。

具体做法是以“理一分殊”

之法，将“哲学”

视为“理一”