云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第32章 抑制症状与焦虑7（第1页）

第32章抑制、症状与焦虑（7）

banner"

>

这里我们不能不考察焦虑所起的作用。

我们已指出，自我一旦认识到阉割的危险就会发出焦虑信号，并通过快乐—痛苦动因（pleasure—unpleasureagency）（其作用方式我们尚一无所知）抑制自我中迫在眉睫的贯注过程。

恐怖症就在这同一时刻形成，此时，阉割焦虑被引向另一个对象，并以一种歪曲的方式加以表达，所以，患者害怕的就不是被父亲阉割，而是被马咬伤或是被狼吃掉。

这种替代形成具有两个明显的优点：首先，它避免了因矛盾情感引起的冲突（因为父亲也是爱的对象之一）；其次，它能使自我终止产生焦虑。

属于恐怖的焦虑是有条件的；它只有在它的对象被知觉到之后才能产生——而且确实如此，因为只有在这时才出现危险情境。

害怕被父亲阉割是没有必要的，因为父亲根本就不在场。

另一方面，谁也不能摆脱父亲，只要他愿意，他随时都会出现。

但如果父亲被一只动物所取代，此时为了避免危险和焦虑，一个人只需回避看到它即可。

所以，“小汉斯”

，实际上是给他的自我设定了一个限制，他产生了不离开家的抑制，以便不要看到任何马。

那个俄国小狼人的情况更为简单，因为对他来说，不再看一本特殊的画册根本不算什么损失。

如果不是他那淘气的妹妹总是让他看那本画册，让他看到站在画册中的狼的图画，那么，他本来完全可以对他的恐怖物感到安全。

前面我曾说过，恐怖症具有一个投射特征，因为它们把内部的本能危险代之为外部的可以知觉的危险。

这一特征的优点在于使患者能够通过逃离而避免外部危险，或不对它加以感知而进行自我保护，而逃离来自内部的危险只能是无用之举。

我的这一陈述并非不正确，只是不够深刻而已。

因为一项本能的要求并非本身就是危险的，只有当它引起某一真实的外部危险即阉割时，它本身才会变成是危险的。

所以对恐怖症而言，它只是用一个外部危险来代替另一个外部危险。

认为在恐怖症中，自我能够通过回避或抑制性症状等手段来逃避焦虑，这种观点完全符合下述的理论，即焦虑只是一种情感信号（affeal），在经济学的情境中并没有发生任何改变。

由此可见，在动物恐怖症中所体验到的焦虑乃是自我方面对危险所做出的一种情感反应，而以这种方式被指明的危险乃是阉割的危险。

与自我的危险情境中正常感觉到的现实性焦虑（realistixiety）相比，这种焦虑并无什么不同，只是其内容依然是潜意识的，而表达只能以某种歪曲的方式才会变为意识的。

我想，成年人的恐怖症亦会如此，虽然他们的神经症所使用的材料要丰富得多，但在他们的症状形成中尚有其他一些因素。

广场恐怖症患者为他的自我施以某种限制，以逃避某种本能危险——即引起他的性欲的危险。

因为，如果他这样做的话，就会再一次想起童年期的被阉割的危险以及其他某些类似危险。

我很清楚，大量病例表现出更为复杂的结构，而且，许多其他被压抑的本能冲动也能进入恐怖症。

然而，它们只是在某一后期阶段汇入神经症主流之中的支流而已。

广场恐怖症的症状学因下列事实而更趋复杂化，即自我决不限于克制自己。

为了解除危险情境，它必须做出更多的事情：它通常要暂时退行到童年期（在极端情况下，退行到病人在其母亲的子宫里，受到保护，免遭现在威胁他的那些危险）。

这种退行现在变成一个条件，满足这种退行导致自我不能做出克制。

例如，一个广场恐怖症患者只有在别人的陪同下才能走入街市；或者，出于同样的原因，他自己外出时，只能走到他很熟悉的近处，而不会走到人们都不熟悉或不认识他的远处。

这些规定是什么，则依赖于每一病例中的婴儿型因素的作用，正是这些因素在神经症中支配了他。

不管对何种婴儿型退行而言，独处恐怖症的意义都是明确的：从终极意义上讲，这都是力图回避孤独的**（solitarymasturbation）的**。

当然，婴儿型退行只能当患者不再是婴儿时才发生。

恐怖症通常都是在体验到某一特殊情境中的第一次焦虑发作后才产生，如在街市、火车中或在独处时。

其后，焦虑即因恐怖症而终止，但假若保护条件得不到满足，它会重新出现。

恐怖症机制（meismofphobia）很好地构成一种防御手段，并趋向于稳定。